Arquitectos y vecinos de Amara exigen al gobierno local que «cumpla su palabra»
La primera fecha fue el otoño, luego abril y ahora puede que no se haga. El cierre provisional al tráfico de los dos carriles de salida de Carlos I hacia la variante sufre un nuevo retraso. Y ahora puede que vaya para largo. Ayuntamiento y Diputación prefieren esperar a ver qué dice un nuevo estudio de tráfico encargado sobre la rotonda de Martutene, que quizás desaconseje un cierre temporal hasta que no se reforme esta glorieta de la Autovía del Urumea. El desmontaje de los tableros empieza a ser un culebrón, condicionado a sucesivas piezas de puzzle y a las dificultades económicas por las que atraviesan las instituciones.
Los vecinos de Amara, Álvaro Tejada y Xabier Barrutieta, arquitectos y miembros de la asociación Errotatxiki, y la portavoz, Lierni Lasa, reclaman en un escrito remitido a este periódico que «se cumpla la palabra, se realice la simple prueba del corte de tráfico de salida de Carlos I y se aborde la redacción de proyectos constructivos».
Estos vecinos no entienden cómo esta infraestructura sigue sin tocarse después de años de debate. «Han pasado decenios desde que los vecinos de Carlos I iniciaron la reivindicación de disponer de una avenida tal como se diseñó en origen, y no de una autopista elevada que se implantó de forma sobrevenida cuando ya estaban construidos algunos edificios de este importante trazado urbano».
«Finalmente en 2012 -añaden estos vecinos-, tras innumerables reclamaciones, estudios, alternativas, ideas, y dilaciones, se consigue la promesa del Ayuntamiento, avalada por un estudio de tráfico, para realizar una simple prueba -coste cero- de corte de tráfico de salida de la ciudad por Carlos I: primero prometieron hacerla en octubre de 2012, después iba a ser en abril de 2013, y hace pocas fechas la concejala de Infraestructuras y Servicios Urbanos nos sorprende con una noticia deprimente: hace falta otro estudio de tráfico más».
La decisión de Nora Galparsoro es criticada por estos vecinos de Amara. «Sabemos por experiencia que en los estudios e informes técnicos, además de presentar conclusiones estrictamente objetivas como resultado de análisis y cálculos, resulta imprescindible incluir todos los factores que inciden en un problema, so pena de tener una visión excesivamente parcial y sesgada del mismo. Así, la necesidad del desmantelamiento de los dos viaductos de Carlos I no puede analizarse como una mera cuestión de flujo de tráfico -que evidentemente también-, si no que en su estudio hay que introducir otros componentes también imprescindibles: segregación del barrio de Amara, degradación urbana, ruido, contaminación, etc., frente a calidad del espacio, interconexión del tejido urbano, bienestar ciudadano, mejora de la actividad comercial, y repercusión positiva en el conjunto de la ciudad. En definitiva, todo aquello que conlleva una regeneración urbana».
Otros ejemplos en ciudades
Tejada, Barrutieta y Lasa echan mano de ejemplos de otras ciudades para subrayar lo que significaría eliminar los tableros de Carlos I en San Sebastián. «Así lo han entendido en numerosos ejemplos de regeneración urbana que van desde el soterramiento de la M-30 en Madrid, al desmantelamiento de los accesos de la A-8 por la Avenida Sabino Arana de Bilbao, o las bulevarizaciones proyectadas o en ejecución de Añorga (Rekalde) y de Pasai Antxo. ¿A caso pone alguien en cuestión la necesidad de estas intervenciones?».
«¿Y en lo concerniente a Carlos I?», se preguntan estos vecinos. «Se han redactado todos los estudios y alternativas posibles y se ha obrado con toda la prudencia necesaria. Y los vecinos nos hemos comportado de la manera más razonable y con toda la paciencia que se puede tener. Queremos creer que ésta es la actitud adecuada y esperamos que la realidad no nos demuestre lo contrario».
Ante estos hechos, Tejada, Barrutieta y Lasa exigen «que se cumpla la palabra, se realice la simple prueba del corte de tráfico de salida de Carlos I -con la imprescindible campaña de información-, y las instituciones aborden la redacción de proyectos constructivos necesarios para que todos los trámites técnicos y administrativos que preceden a esta actuación estén cumplimentados, dando así verdadera prioridad a la regeneración y revitalización de Amara y alcanzando el desmantelamiento completo de los viaductos de Carlos I, que, de esta forma, habrá de constituir un dato fijo de partida ante cualquier futura iniciativa urbana en la ciudad».
año en el que se inauguró el vial de entrada de la variante por Carlos I. Se inauguró el 22 de septiembre de 1972. «Han pasado decenios desde que los vecinos de Carlos I iniciaron la reivindicación de disponer de una avenida tal como se diseñó en origen, y no de una autopista elevada», dicen los arquitectos y vecinos que reclaman al gobierno municipal que actúe.
